Ez azért elég erősen a 90-es évek gondolkosásmódja.

szanaszéjjel rombolt gépi táblázatos kód, ami átláthatatlan. Inkább egy CMS rendszer... részemről.

Szia Imi!
Lebuktam. Elég öreg vagyok már... :-)
Ettől függetlenül nem értek veled egyet (legalábbis nem mindenben).
Amivel nem:
90-es évek...
Ettől még működik. Persze én nem ezt a programot használom, hanem az Aptanával, meg a Bluefish-sel ismerkedek. Amiért mégis "tollat ragadtam" az az, hogy örültem, hogy a linux is fejlődik... Régen (nagyon) pont ez volt a gondom, amiért a Windows mellett kellett maradnom (Dreamweaver), mert fű voltam a html szerkesztőkhöz (most is, de már tanulok)

Mire jók mégis s wysiwyg-ek? Hát például a magamfajta kezdőknek, akik szánnak rá egy kis időt, hogy a mögöttest (html, php, css...) is megismerjék. Erre például igen jó a wysiwyg.
Amiben egyetértek veled: a szétgányolt kód. Igazad van. Pont ezért fordultam ebbe az irányba (html editor). Láttam én is néhány Dreamweaver vagy főleg Frontpage által generált oldalt (a Word által degenerált-ról nem is szólva)
De az első lépésnek a wysiwyg kiváló, ezt el kell ismerned! (?)
Utána a kódszerkesztő, majd a szövegszerkesztő... vagy valami ilyesmi.
Persze lehet már irányt is választani: CMS. A cms.lap.hu például ezt írja róla:
"CMS - Content Management System. Magyarul: tartalomkezelő rendszer.
Általában kevés szaktudást igénylő internetes alkalmazás, mely lehetővé teszi, hogy szinte bárki összetett weboldalt birtokoljon.
Az alkalmazás jellegéből adódóan a weboldal rövid idő alatt összeáll, programozási tudást nem, vagy egészen keveset igényel."
Szóval ez is egy lehetőség.
Egyébként pedig igen, egyetértek veled, csak az idevezető utam (gondolataim) fogalmaztam meg most. És ez még nem a vége! :-)
Aki szán rá egy kis időt, az végül biztos, hogy a továbblép a wysiwyg-től.
Köszönöm, hogy megosztottad velem a véleményedet.
SP

Ha hasonlítani akarnám a WYSIWYG-et a kézi kódoláshoz, akkor ez ugyanaz, mint a Windows és a Linux esete. Előbbihez mindent kézhez kapsz, gondolkodni nem kell, összedobálod vele a dolgokat. És mivel ez kényelmes, az emberek nagy részét nem is érdekli, hogy mi van mögötte, hogyan épül fel, stb. Mondhatnám, hogy extrém példa vagyok, de nem, mert kb. '98-tól egészen tavaly tavasszalig én is WYSIWYG szerkesztőket használtam, abban készítettem a táblázatos oldalaimat. Ekkor kezdtem utánajárni a dolgoknak, és most már magabiztosan kódolok kézzel, használok CSS-t, és őszintén megvetem a WYSIWYG szerkesztőket. Ezek csak az elkényelmesedéshez vezetnek. A kulcs, mint a Linux-ra való áttérésnél is, az akarat. Hiába van a DW-ben kódnézet, ha könnyebb máshogy szerkeszteni. Mondjuk ez sem igaz, mert aki tud a billentyűzettel igazán jól és gyorsan bánni, az kenterbe veri a WYSIWYG-l szerkesztőket. Ráadásul elég egy egyszerű szövegíró, ami bármelyik platformon megtalálható, így sokkal előnyösebb, mint mondjuk a DW.

Az NVU már jónéhány éve létezik, de abbahagyták, és a Kompozert csinálják néhányan. Nekem elég lassú, igaz Gecko alapú, tehát nem csoda.
Van az Amaya is, ezt a W3C csinálja, tehát ismeri a standardokat, nekem szintén lassú.

Valami ilyesmire gondolok én is. Tényleg így van. Ha valaki linuxra tér át (jó a windows fan is megtehet ezt az utat áttérés nélkül, de most nem róluk beszélünk) és webszerkesztéssel is foglalkozik (még ha hobbi szinten is) előbb-utóbb eljut a szövegszerkesztőig, de minimum egy html szerkesztőig. De ez logikus is. Hasonló a motiváció... kézben tartani a dolgokat, érteni, hogy mit csinálok és új dolgokat felfedezni. Ez pont olyan, mint amikor a kocsidat (legyen az akár valami márkás cucc is) dobozban veszed meg és te állítod össze (van ilyen). Mert több is érdekel, mint hogy csak felvágjál vele, vagy egyszerűen csak közlekedj.
Az Nvu / Kompozer programokat csak azért hoztam fel, mert ez is jelzi, hogy a linux fejlődik és ennek örülök. Tehát ha valaki nem érdeklődik a webszerkesztés mélységei iránt, de a linux tetszik neki, hát most már van neki wysiwyg-je is.
SP

NVU & Kompozer hát egyik sem igazán jött be egyik platformon sem.
Amaya: párszor megpróbáltam de a végén már csak a készítője elszállt agyát emlegettem, vmi eszméletlen lassú és számomra átláthatatlan, kényelmetlen.
Mint Figyelő már nyúztam pár ilyen egyszerű, (lehetőleg) ingyenes és magyarul beszélő programot. Linux alatt kevesebbet találtam, és a KDE-t kerülendő legjobbnak a Bluefish bizonyult. (tárolókból)
Win alatt nagyobb (elképesztően) a választék.
HTML 4.0-hoz talán ajánlanám egy magyar fejlesztő munkáját, aki már gondolt a php és egyéb nyelvhasználókra is, sőt már a jegyzettömböt is kiváltaná programjával.
Ez a Putrawriter. Egy ideje már csönd van körülötte én csak a XHTML miatt hanyagolom mostanság, mert azt már nem támogatja.
Másik kedvencem a TSW Webcoder 4-es, 5 -ös verziói. Ezek még egy időben ingyenesen regisztrálhatók voltak teljes verzióra, mára már kereskedelmi szoftverré nőtték ki magukat.
www.tsware.net/
Én pár éve hagytam el a "wysiwyg"-et, de most tervezett oktatás keretében a Dreamweaver-t próbálják megkedveltetni velem. Már automatikusan kódnézetre kapcsolom, mert zavar, hogy nem látom mi van a fehér háttér mögött. (ez beteges? szövödményes?) De a jobb oldali oszloppal nem igazán tudok megbarátkozni. De hát azért van a tanár, hogy bemutasson neki. Stop.
Erről a témáról csak órákat tudnék beszélni. ;-)

Ez a Dreamweaver-es oktatás kisértetiesen hasonlít az MS Office oktatásra. Van egy drága program amit szeretnének valamelyest standardként tudni a világban és ezért azt oktatják ahelyett, hogy a dokumentum felépítését vagy a html tag-eket és css dolgokat tanítanának. Ráadásul, ha valaki kódolni akar, annak minek egy 400 dolláros program, amikor gyakorlatilag elég a egy notepad vagy egy vi is hozzá, és azzal mindent meg tud csinálni amit a Dw-vel.

Ez mind szép és jó WatcheR, de hát ezek Windows-os programok, ezzel akkor mit kezdjek? A cikk lényege pont az volt, hogy linuxos programokat is lehet már találni, még ha kezdetlegesek is.
Norbi
A webszerkesztő tanfolyamon DW és FW volt. Ez van.
SP

„most már magabiztosan kódolok kézzel, használok CSS-t, és őszintén megvetem a WYSIWYG szerkesztőket”

Hát, ööö. Régen használtam Dreamweavert, nem tudom, Adobe mit fabrikált belőle, de az MX 2004 elég korrekt volt, leszámítva az inline CSS erőltetését. Természetesen nem profiknak való az sem, de a FrontPage-dzsel egész egyszerűen nem egy kategória, a Word meg nyilvánvalóan a vicc kedvéért lett megemlítve.

Persze! :-)
Az új DW is jó, de nekem az már nem kell... (bár én nem vetem azért meg őket) lassan már az is magába integrál mindent több száz MB-be.

SP

A Word tud hml kiterjesztésű fájlokat létrehozni (menteni) és maradjunk ennyiben. A Frontpage nagyon jó azoknak, akik csak a Wordhöz értenek és gyorsan akarnak magukba szívni egy kis weblapkészítést. (sokáig használtam) Nagyon sok szép speciális effekt került bele, a gond az, hogy csak az I.E. tudta őket megjeleníteni. (plusz élmény a Frontpage Server Extension)
SPétör:
"A webszerkesztő tanfolyamon DW és FW volt. Ez van."
Ez egy OKJ-s szoftverüzemeltetői tanfolyam, amelyet a webszerkesztői résszel "reklámoztak" mikor beléptél, fizettél, bökték ki, hogy ebből nem vizsgázol, mert az OKJ-hez Mo.-n nincs hozzá honosítva. Ezért gyorsan átrohanunk a DW-n, FW-en és a Flash MX-en, aztán nesze p****-t csinálj gyorsan egy weboldalt amibe legyen benne minden, amiről csak széljegyzetben hallottál. De csak DW-vel! Aztán rohanás vissza az MS Officehoz, de nincs idő, ezért otthon izzadj meg a tudásodért magadtól, de ezért fizess nekünk 100ezreket. :-(
Linux alatt ha jól rémlik a következőkbe botlottam: Bluefish, Screen, (v. Screem?) Quanta (ez a KDE-s?) a már emlgetett NVU, Kompozer, van még egy ami nem volt szimpatikus, de nem jut eszembe a neve. A további profi "wysiwyg-érzés" érdekében wine.
Kedvencem Gnome alatt gedit. :) Stop.

Aptana (van beépített böngésző nézete), Eclipse...

Ó, .htm[l] kiterjesztésű fájlokat _bármi_ képes létrehozni manapság.

Kedvencem a Publisherrel létrehozott „weblap” volt.

Ezekhez képest a DW a földi Paradicsom maga. Aki nem profi akar lenni, csak viszonylag egyszerűen egész jó kis oldalakat összedobni, annak az a megoldás, a maga műfajában etalon. Egyébként, ha meg valaki lépni akar, a DW használható egész jó kis natív editorként is, jó, persze, azért meg mire fel a sok sok della.

A Putra Writer tudtommal project bedöglött, amúgy ja, so-so jó volt, de Winfo$ alatt a PSPad (apró bugokat leszámítva) _az_ eszköz, Linux alatt meg majdnem mindegy, hogy melyik texteditort használjuk. A korrekt highlightning előny, oszt kész, innen kezdve ízlések és pofonok.

Uhh, érdekes szavak jöttek ki időnként, bocs.